Fuerte y firme en sociedad por el Huila

Archivo Tertulia

EL CALVARIO DE NEIVA TIENE VARIAS CRUCES

Esta semana en nuestra Tertulia disfrutamos la grata compañía del Doctor Humberto Castro, Economista egresado de la Universidad La Gran Colombia, conocido en nuestra región como un abanderado cívico que cumple de manera voluntaria y abnegada con gran rigurosidad la sagrada responsabilidad constitucional de la Veeduría o Control Social de las actuaciones gubernamentales en los ámbitos municipal y departamental. Esta vez le pedimos que a su juicio nos informara sobre los problemas actuales más importantes y con mayor incidencia para el futuro de la capital y en los cuales nuestra participación como observatorio ciudadano también ha sido evidente. Enumeramos los principales 4 temas que a modo de cruces constituyen todo un calvario para nuestra querida ciudad por ahora: El Reservorio , el contrato de las basuras, la Planta de Tratamiento de aguas residuales o PTAR y el contrato de alumbrado público con Dicelecsa. Estos temas de alta sensibilidad gravitan de manera ominosa en la autoridad municipal actual pero comprometen en grado sumo varias generaciones políticas y de funcionarios públicos. Nos explicaba que el Reservorio y otras obras conexas, después de inversiones superiores a los 70 mil millones de pesos sigue sin utilidad manifiesta y con graves fallas técnicas, que fueron advertidas debidamente hace años por el Comité Cívico Neiva Nuestra. Después de una pomposa inauguración hace unos meses y pese a las múltiples advertencias cívicas para que se revisaran los estudios y diseños por la Universidad Nacional y se insistiera en no más gastos inútiles en un proyecto que comenzó mal y como tal va a terminar peor . Nos explicó el Dr. Castro que utilizando el perverso recurso de un convenio interadministrativo a través de la Secretaria Convenio Andrés Bello - y que era imposible auditar, la entonces alcaldesa Cielo González contrató con esta entidad en 2.005 y ésta subcontrato con ESSERE LTDA cuya razón social era cuidar cementerios; los estudios y diseños de la obra inicialmente se aforaron por $30 mil millones. Lógico que el proyecto nació con muchos defectos comenzando porque su ubicación debía haber sido en una cota superior y a pesar de las intensas actividades de denuncia cívica que realizó la comunidad la administración municipal en tres períodos consecutivos ignoró las recomendaciones que se hicieron de buena fé, llegando hoy a convertirse en un charco que se esfuma solo y que no resuelve en nada las necesidades de agua potable de la ciudad. La Contraloría General en 2.011 tiene estimado un presunto detrimento patrimonial de $24.7 mil millones. Respecto del Contrato de las Basuras, se dio el proceso que muchos esperaban y era que la antigua prestadora Ciudad Limpia se quedara con un increíble contrato a 20 años a pesar de todas las críticas que se hicieron por las cláusulas que en los primeros años hizo muy ventajosa la operación para dicha empresa , entre otros aspectos: Incrementos desproporcionados pagados por EPN a Ciudad Limpia, de $433 millones mensuales en el 2.007 a más de mil millones en el 2.013; acuerdos no santos de una deuda de $20.2 mil millones no justificada y negociada por $3.3 mil millones sin claridad para la opinión pública; EPN asume el pago de las multas por el mal manejo del relleno sanitario siendo responsabilidad clara del contratista. Ahora luego de una convocatoria pública de dudosa pulcritud, se excluyó la opción que muchos solicitamos para que EPN asumiera el manejo directamente o se generara una empresa de economía mixta que pudiera manejar tan lucrativo negocio. Como resultado de un “ estudio” que costó 400 millones, se recomendó que el contrato debiera ser manejado por particulares. Un apetitoso aforo anual calculado en 17.500 millones de pesos supuestamente sólo podría ser manejado por particulares. Nosotros también habíamos invitado al gerente de Ciudad limpia y al Gerente de EPN para que se direccionara el proceso buscando una mayor utilidad pública y esto no se logró. El proceso al parecer será demandado y de hecho hay fallas protuberantes en los pliegos como no haber cuantificado Corte de Césped y poda de árboles ni su costo ; además de haber excluido a los recicladores que debían haber sido partícipes por ordenamiento legal. Pareciera que se repite otro contrato tipo alumbrado que podría ser oneroso en grado sumo para la ciudad. Y en cuanto a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) cuyo proceso de estudio ha sido ampliamente criticado por los expertos y por grupos de opinión como el nuestro, nos enteraba el Dr Castro de los exagerados costos que supuestamente erogó el proyecto, contratado por $2.250 millones en 2.011, para ser ejecutado en un periodo de 7 meses (un director con 35.5 millones mensuales y 13 profesionales con 23.7 millones mensuales cada uno) para convertirse simplemente en un estudio de justificación para la compra de un lote que se apresuraron a escoger y casi comprar, sin estudiar otras alternativas. Con la constitución de una Mesa Técnica conformada por acreditados ingenieros miembros del Comité de Veeduría se demostró que el supuesto Estudio no se había realizado de acuerdo a los términos convenidos. Actualmente el Tribunal Administrativo ha aceptado actualizar el cronograma para extender el plazo de cumplimiento , una vez hayan realizado los estudios y diseños exigidos . Lo de Dicelecsa queda en el tintero para posterior comentario. Lo único cierto es que hay mucho por enderezar en nuestra bella villa. Diríamos “desfacer entuertos …..

NOTA LUCTUOSA : En memoria de nuestros contertulios fallecidos Diego Motta, Ignacio Solano y Emilio Cuéllar invitamos a una Misa celebrada por el Sr Obispo el próximo miércoles a las 6 pm en el Colegio de La Presentación.